驳一罪不二罚:对美国商务部不应该再次制裁中兴的疑问

近期,中兴遭遇美国制裁的新闻成为业内关注的焦点,各方论战也是随即展开,所谓公婆各有理。不过有一种观点认为此次美国对于中兴的制裁是一罪二罚,是不公平的,例如业内大咖王云辉老师就以《美国商务部为什么不应该再次制裁中兴?》为题表达了此看法。事实真的如此吗?

需要声明的是,我们并非是法律界的专家,更不是熟悉美国相关法律的专家,所以在此次美国制裁中兴一事上绝不会轻易去下法律上的结论,只是针对持有这一观点的相关文章及文章中涉及的论据提出我们的一些疑问。

尽管王云辉老师用了大幅篇幅(包括两份中兴自己的声明)来证明此次美国制裁中兴是一罪二罚,但核心支撑的论据就是中兴针对2016年其违反美国出口管制法律,并在调查过程中在提供信息及其他行为时违反了相关美国法律法规,并为此已经按照双方和解协议的相关规定支付了8.92亿美元的罚款。但是显然王云辉老师显然忽视了和解协议中规定的其它部分,例如对于中兴高层及员工处罚的执行情况。

对此,中兴近日披露了所谓上述事件的全过程,这里我们也节选出我们认为存在疑问或者矛盾的点。

首先看2016年11月30日和2017年3月的陈述。

2016年11月30日,公司向美国政府相关部门提交了一份信函,内容关于:(1)对一些涉及受制裁国交易的高管和员工采取纪律处分措施(纪律处分包括职务调整、奖金扣减、发送惩戒信等内容)。其中部分措施已实施,另一部分按计划实施;(2)中兴通讯建设出口管制合规体系的进展情况汇报及未来的计划。

2017年3月,公司与美国商务部工业与安全局(以下简称“BIS”)、美国司法部(以下简称“DOJ”)、美国财政部海外资产管理办公室分别达成协议(以下统称为“相关协议”)。公司与DOJ协议中要求给予4名高管/员工离开公司的处分,除此4人外相关协议中未涉及其他员工纪律处分的要求。

2017年5月9日公司向美国政府通报了4名高管/员工已离开公司的情况及证明文件。

2017年7月20日,公司聘请的第一家律师事务所向美国政府发送了一封信函,对部分员工的纪律处分措施完成情况进行描述。

看到我们标黑的部分了吗?中兴自己的陈述就存在矛盾,即在和解协议中涉及到人员处罚的部分,除了高管,究竟是否包含有关员工处罚的部分?
 
®关于本站文章™ | 若非注明原创,默认 均为网友分享文章,如有侵权,请联系我们™
㊣ 本文永久链接: 驳一罪不二罚:对美国商务部不应该再次制裁中兴的疑问